अधिक बैंक विफलताएं अगर कांग्रेस और बिडेन ऋण सौदे में कटौती नहीं कर सकते।

ट्रेजरी सचिव जेनेट एल. येलेन ने हाल ही में ऋण सीमा को समय पर बढ़ाने में विफलता को और अधिक बैंक विफलताओं की संभावना से जोड़ा। सचिव बिल्कुल सही है कि अगर कांग्रेस अल्पावधि में बैंकों के अधिक सरकारी बेलआउट्स को रोकना चाहती है, तो वह एक स्पष्ट ऋण सीमा वृद्धि को लागू करने के लिए इंतजार नहीं कर सकती। लेकिन सिलिकॉन वैली बैंक (SVB) को कमजोर करने में मदद करने वाले मुद्रास्फीति के दबाव को कम करने में मदद करने के लिए, राष्ट्रपति बिडेन और डेमोक्रेट्स को राष्ट्रीय ऋण को स्थिर करने के लिए रिपब्लिकन के साथ आम जमीन तलाशनी होगी।

जबकि उदारवादी डेमोक्रेट 2018 के बैंकिंग विनियामक राहत कानून और एमएजीए रिपब्लिकन को एसवीबी के पतन के अपराधी के रूप में तथाकथित “जागृत” निवेश की ओर इशारा करते हैं, वास्तविकता यह है कि न तो दोष देना था। सबसे पहले, अक्षय ऊर्जा, सामुदायिक विकास और किफायती आवास में निवेश के लिए SVB की प्रतिबद्धता लगभग $16.2 बिलियन थी, जो कि इसकी कुल संपत्ति का केवल 8% थी। और ये संपत्तियां “पानी के नीचे” नहीं थीं।

दूसरा, हालांकि एसवीबी अब डोड-फ्रैंक आवश्यकताओं की सबसे कठोर आवश्यकताओं के अधीन नहीं था क्योंकि वे पहले थे, बैंक उच्च जोखिम वाली संपत्तियों में निवेश नहीं कर रहा था, बल्कि वित्त में सबसे सुरक्षित निवेशों में से एक का एक बड़ा पोर्टफोलियो धारण कर रहा था, 20- और 30- साल के खजाने।

दुर्भाग्य से, जब फेडरल रिजर्व ने तेजी से बढ़ती मुद्रास्फीति का मुकाबला करने के लिए 2022 में आक्रामक रूप से ब्याज दरों को बढ़ाना शुरू किया, तो SVB के पास अपनी बैलेंस शीट पर इनमें से बहुत अधिक “सुरक्षित” संपत्तियां थीं। नतीजतन, उच्च ब्याज दरों ने एसवीबी के बकाया बांडों के मूल्य को कम कर दिया और अपर्याप्त पूंजी के साथ बैंक को छोड़ दिया। जब एसवीबी के जमाकर्ताओं ने तकनीकी क्षेत्र में गिरावट के जवाब में अपना पैसा निकालना शुरू किया, तो बैंक ने 24 घंटे की अवधि में 21 अरब डॉलर के ट्रेजरी को बेच दिया (2 अरब डॉलर के नुकसान पर) – घबराहट के कारण (सोशल मीडिया द्वारा हाइपर-चार्ज) ), बैंक पर एक रन, और इसके तुरंत बाद दिवालियापन।

लेकिन एसवीबी की विफलता के कारणों के बारे में झूठे आख्यानों पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन को इस बात पर ध्यान देना चाहिए कि अल्पावधि और दीर्घावधि में अतिरिक्त बैंक पतन को कैसे रोका जाए।

आने वाले हफ्तों में, कांग्रेस को राष्ट्रपति को उनके हस्ताक्षर के लिए स्वच्छ ऋण सीमा वृद्धि भेजनी होगी। यदि अमेरिकी सरकार अपने ऋणों का भुगतान मज़बूती से नहीं कर सकती है, तो ऋणदाता कोषागारों के लिए उच्च ब्याज दरों की माँग करेंगे, जिससे और अधिक बैंक विफलताएँ होंगी।

इसके अलावा, ऋण सीमा में वृद्धि के बिना, वित्तीय संकट के दौरान बैंकों को तरल रखने के लिए नियामकों द्वारा उपयोग किए जाने वाले उधार कार्यक्रम (और SVB पतन को संबोधित करने के लिए उपयोग किया गया) जोखिम में डाल दिया जाएगा, और भी अधिक वित्तीय अनिश्चितता और जमाकर्ता घबराहट की संभावना पैदा करेगा।

एक बार ऋण सीमा में वृद्धि होने के बाद, कांग्रेस और राष्ट्रपति को निकट अवधि के घाटे को कम करने के लिए एक समझौते पर आने की जरूरत है। ऐसा करने से मांग में कटौती होगी, मुद्रास्फीति को कम करने में मदद मिलेगी, और इस तरह देश के केंद्रीय बैंक को भविष्य में दरों में बढ़ोतरी के आकार और समय के अनुसार अधिक लचीलापन मिलेगा।

दीर्घावधि, अधिकारों की बढ़ती लागत, कर व्यय, और नियंत्रण में ऋण पर ब्याज भुगतान प्राप्त करने से कांग्रेस को संकट के समय कार्य करने की अधिक वित्तीय स्वतंत्रता मिलेगी। 2017 से राष्ट्रीय ऋण में 54% की वृद्धि हुई है। वित्तीय स्थिरता को बहाल करने और भावी पीढ़ियों पर बोझ को कम करने के लिए, सब कुछ मेज पर होना चाहिए।

अधिक बैंक विफलताओं और सरकारी खैरात से बचा जा सकता है। लेकिन इसके लिए दोनों पक्षों को सामान्य ज्ञान का उपयोग करने और राजकोषीय संयम को फिर से तलाशने की आवश्यकता होगी। आशा करते हैं कि डेमोक्रेट और रिपब्लिकन आगे का रास्ता खोज सकते हैं।